Por Dr. Juan
Rivera Palomino.
Este
trabajo lo empezaremos señalando algunas características indicativas, de la
problemática teórica, metodológica y práctica que presenta la Investigaron
Educativa en nuestro país, y en muchos países de América Latina.
1.1 Problemas
Teóricos
A. En primer
lugar, podemos notar en forma ostensiva, el uso y abuso de las Concepciones
Filosóficas, Científicas y Tecnológicas Idealistas a nivel de conceptualización
e interpretación de la Sociedad, de la Historia, del Estado, del Hombre y de la
Ciencia y la Tecnología, Es el caso de los Enfoques Teórico-Metodológicos de
tipo Funcionalista, Estructuralista, y Sistemista fundamentados por la
Epistemología Neo-positivista, lógico-formalista, y la Filosofía de los
Sistemas.
La
Investigación Educativa Institucionalizada, tal y como se concibe y se practica
en el INIDE, en las Universidades, y otras Instituciones Particulares, asumen
como válidas las Teorías, o los denominados "Marcos Teóricos"
Estructural-Funcionalistas de Talcott Parsons, de Robert Merton, Michel Crozer,
etc., los Enfoques contemporáneos denominados por los Científicos sociales
Franceses, Alemanes, norteamericanos, etc. de y con posiciones filosóficas de
corte idealista, tal como lo demostraré más adelante.
En
este momento, o mejor dicho hasta ahora, como producto del colonialismo
cultural, intelectual, científico, como producto de la incapacidad de
operativizar, de derivar, e interpretar metodológicamente la Concepción Materialista
de la Historia, muchos científicos sociales y educadores, profesores
universitarios, muchos de ellos de Izquierda, políticamente hablando, usan y
siguen usando las Teorías Funcionalistas, Sistemistas, Formalistas. La Teoría o
la Concepción Idealista de la Ciencia, de tipo lógico-formalista del Señor
Marión Bunge, en el plano filosófico; Kerlinger Lazarsfeld, y Festinger y
otros, en el plano científico social; Van Dalen, Travers, Best, y otros, en el
plano educativo, ha sido asumida y utilizada, sin someterla a un análisis
crítico, como una especie de libros sagrados donde se encontraría "el
sendero idealista", seguro para llegar a descubrir las “Verdaderas y
últimas Causas” de los males, problemas, que tienen, presenta nuestra realidad
educativa, desechando de plano, la Teoría Marxista de la Economía, de la
Sociedad y de la Educación, tal vez, por temor político, y por arribismo o
alpinismo social.
En
este contexto es digno señalar, que a partir de la década del setenta, una
serie de científico-sociales latinoamericanos como Gunder-Frank, Jaguaribe, T.
Dos Santos, y otros, introducen la "Teoría de la
Dominación-Dependencia" para explicarse el fenómeno del
"Sub-desarrollo" de los países de América Latina, pero evitando la
asunción, el uso de las categorías marxistas para interpretar, explicar dicho
fenómeno. Esta teoría constituyó un obstáculo para la inserción, la difusión y
la utilización del Marxismo en las Investigaciones científico-sociales y
educativas. Pero cabe señalar que hubo intentos, ensayos serios de
interpretación de naturaleza marxista del fenómeno de la dominación.
Por
consiguiente, a pesar que el Marxismo se introduce en nuestro país vía
Mariátegui, después, en la década del 70, en una forma significativa, se
empieza a enseñar y aprender el Materialismo Dialéctico e Histórico, pero es
muy poco utilizado como fundamento, como Concepción Teórica válida en las
Investigaciones Sociales y educativas.
Por
último, es importante señalar que el Idealismo presentado desarrollado y
asumido bajo el membrete de las llamadas "Ciencias de la Educación",
en reemplazo de la Pedagogía como ciencia social, ha producido una atomización,
división disciplinaria infecunda, estéril, innecesaria de la realidad
socio-económica y educativa que conduce a aislar, separar, abstraer las partes,
los elementos económicos, sociales, culturales, ideológicos, políticos, y
educativos, tratando de establecer relaciones aisladas, particulares entre
ellos pero sin tomar en cuenta o referirse a la totalidad
histórico-estructural-Formación Socio-económica, Categoría teórica importante
para describir e interpretar la realidad socio-educativa.
Por
ejemplo, de acuerdo a este enfoque exageradamente analítico y sistemista, se
estudia las relaciones estadísticas entre Educación y Empleo, Costos-Beneficio,
Rentabilidad Educativa, Movilidad Social, Educación y Población, sin hacer
referencia explicativa para nada a las Relaciones sociales de Producción, y sin
enfocarlas con la categoría de clases sociales, o de lucha de clases, o del
concepto de Estado capitalista. Es decir, no se asume ni utiliza la teoría
marxista, ni su metodología.
1.2. Problemas
Metodológicos
De
acuerdo a lo expuesto en el punto anterior, podemos afirmar los siguientes
problemas:
A. Por la falta de asunción de una toma de
posición Filosófica, científica e ideológica; por la no asunción, por la opción
del Enfoque Teórico-Metodológico más adecuado, compatible con nuestra realidad
dialéctica socioeducativa; por la conversión distorsionada de la Teoría
Fundamental y Fundamentante de la Metodología, se ha “caído”, se ha
“Metodologizado”, formalizando, algoritmizado, sofisticado técnicamente, el
proceso de la investigación educativa relegando a un segundo plano el
Fundamento Teórico, el Objeto estructural-histórico, motivo de la
investigación, preocupándose básicamente de identificar aspectos, partes,
elementos particulares de la realidad total expresados en conceptos ya
elaborados, trabajados metodológicamente por los "teóricos" sociales
del Idealismo, para luego convertirlos en Variables e indicadores, producto del
proceso de operacionalización funcionalista, conductista, y preocupándose por
la medición cuantitativa, los instrumentos, y el sofisticado, y a veces
innecesario tratamiento estadístico, en el cual el llamado "Marco Teórico"
no es utilizado para analizar las posibles, probables relaciones estadísticas
que puedan darse entre las variables, en el momento de la contrastación de las
hipótesis, esto sólo en el caso que se llegue o arribe a esta fase de la
investigación.
Se
exagera, pues la relevancia, la importancia del aspecto metodológico, con el
ropaje del formalismo operacionalista, olvidándose que es La Teoría la que
fundamenta da sentido, orientación a los métodos, técnicas que se decida
utilizar, y es la teoría la que permite interpretar científicamente los
resultados de la investigación.
B. Otro aspecto
importante que se descuida, por sobrevalorar el aspecto eminentemente
metodológico, es la identificación caracterización estructural e histórica del
"Objeto", o de los elementos estructurales o superestructurales en
forma dialéctica y total, mostrando las diversas relaciones dialécticas que se
dan entre los elementos en cuestión, entre éstos y la totalidad dialéctica. Y
esto se debe a la aplicación de los enfoques analíticos-sistemistas de las
"Ciencias de la Educación "que implican visualizar, enfocar la
realidad socioeducativa en forma aislada, abstraída del contexto global de la
"Sociedad", y en forma sincrónica, no histórica, realizando "cortes,
rupturas transversales" de los procesos socioeducativos que son
dialécticos, evolutivos.
Por
lo tanto, existen, al interior de estas disciplinas, diferentes métodos y
técnicas de investigación, pero comunes y unificados, coherentes por el enfoque
teórico de tipo estructural-sistemista. Así, por ejemplo, en el campo de la
Psicología, tenemos, el enfoque, conductista, funcionalista, operacionalista,
sincrónico, y el enfoque Psicogenético de Piaget o Wallon; en el campo de la
Antropología Educativa, Sociología de la Educación, y de la Economía de la
Educación, tenemos el enfoque teórico-metodológico predominante de tipo
funcional-sistemista, y el muy poco tomado en cuenta o aplicado el Enfoque
marxista al campo de las Investigaciones socio-educativas.
1.3. Problemas
Prácticos
A. En primer lugar,
se debe mencionar que los investigadores funcionalistas, sistemistas toman en
cuenta, recurren a la "experiencia", a la realidad básicamente para
encuestarla recoger "información empírica" que les sirva para
elaborar el diseño de la investigación, o para tratar de "probar" las
relaciones hipotéticas planteadas previamente. Para ellos, pues, la realidad
"está ahí'", es algo dado, estática, porque el enfoque sistemista
está interesado más en el aspecto estructural-sistémico, el equilibrio y la
estabilidad del sistema social, más que en el aspecto genético-histórico. Por
eso que el enfoque lógico-formal de la ciencia, de corte neo-positivista y
formalista sirve de fundamento filosófico a este enfoque Teórico-metodológico.
Por lo tanto los conceptos, las categorías o las variables componentes teóricos
del enfoque no logran captar, significar la dinámica, el desarrollo histórico
de la realidad socio-educativa. No se da la relación dialéctica entre la
Praxis, la Teoría y la vuelta a la praxis, tal como ocurre en el Marxismo.
B. Por otro lado,
como consecuencia de lo anterior, la realidad, la praxis se trata de
acomodarla, hacerla corresponder normativistamente a los "Marcos
Teóricos" asumidos como válidos antes de contrastarlos con la práctica, con
la praxis, con la realidad objetiva. De ahí que muchas investigaciones
Educativas sean teorizantes, especulativas, redundantes, y falaces por cometer
petición de principio. Se intenta probar aquello que ha ya sido asumido como
válido por la Teoría. Este tipo de investigaciones no incrementan, no aumentan,
no permiten impulsar el desarrollo ni la construcción de una "Teoría
Educativa" coherente, realista y dialéctica. Los idealistas han fracasado
en el campo educativo con las llamadas "Ciencias de la Educación",
que pretendió constituir una alternativa científica de la Pedagogía, por no
tener, entre otras razones, un Proyecto Histórico de Desarrollo, constitución
de una "Teoría Idealista de la Educación", por lo menos.
C. Este tipo de
Investigación, y los investigadores que la practican, no hacen uso, en alguna
medida, de la Investigación Participante, que la utilizaron y la experimentaron
antropólogos funcionalistas como Franz Boas, Malinowski, en las Islas
Trobriand, por ejemplo, para poder comprender, entender y captar la realidad
cultural de esas tribus, en forma directa y personal. Actualmente los
antropólogos continúan utilizando este procedimiento para acercarse a la
práctica, pero los investigadores educativos en su mayoría carecen de este tipo
de práctica, de experiencia subjetiva e intersubjetiva, carecen de la praxis
ideológica, política, intelectual, científica para poder descubrir e
identificar las características fundamentales, constitutivas, estructurales e históricas
de la realidad o aspecto objetivo del mismo motivo y objeto de la
investigación.
D. En relación al
aspecto político y organizativo, podemos afirmar que no existe formulada una
Política y Estrategia de Investigación Educativa, ni la correspondiente
organización de la misma para fomentar e impulsar en forma orgánica, articulada
y dinámica el desarrollo educativo en nuestro país. Las Instituciones funcionan
cada una por su lado, investigan aquello que se les ocurre a los llamados
"investigadores"; que no llegan a descubrir e identificar los
problemas reales, significativos de la, educación peruana, tal vez por no haber
sido preparados, formados adecuadamente para realizar este tipo de actividad
teórico-práctico.
Además
aquello que se investiga no tiene en la mayoría de casos, aplicación práctica
que le sirva al magisterio para poder mejorar el proceso educativo de los
diferentes niveles educativos.
